과거 법원은 음주운전을 하더라도 인명피해를 발생하지 않으면 다소 관대하게 처벌을 했는데요. 관련 범죄 재범률이 40%가 넘는다는 검찰 발표에 대해 언론인 법원의 ‘솜방망이 처벌’이 이유라고 반발했습니다. 그러나 이러한 상황은 도로교통법과 특정범죄가중처벌등에관한법률(이하 특별가격법)이 개정되면서 사법당국과 법원은 이러한 사회적 문제를 파악하고 강력한 수사와 잦은 음주운전 공판 기소를 하였습니다.
음주운전은 그 자체로 형법이 존재하는 이유라고 할 수 있는 상해죄와 살인죄의 출발점이라고 했습니다. 그래서 법률 전문가들은 해당 범죄가 괜찮다는 생각은 자칫 누군가를 때리거나 혹은 사망에 이르게 하는 심각한 중범죄가 될 수 있어서는 안 된다고 경고했습니다. 또 검찰은 초범의 경우에도 사안이 중대하면 음주운전구 공판 기소를 통해 정식으로 책임을 물어 처벌하려 했는데요.
이런 사회 분위기 속에서 법정형을 강화한 것은 물론 법관 재량 내에서 음주운전 사고를 엄격하게 판단하는 사회적 분위기를 확산시켰습니다. 개정법은 아까 말했듯이 음주운전 관련 처벌 법률 개정안인데요. 크게 도로교통법과 특가법을 개정했습니다. 크게 주목해야 할 부분은 범죄 구성 요소, 즉 단속 기준이 강화된 부분이라고 했습니다. 음주측정기로 측정하는 혈중알코올농도 기준을 0.08%에서 0.03%로 명시했습니다. 실무적으로 소주 한 잔만 마셔도 전날 술을 마신 다음날 아침에도 적발할 수 있는 수치라고 변호인들은 밝혔습니다.
또 0.03%에서 0.08%까지는 1년 이하의 징역이나 1천만원 이하의 벌금형을, 그 이상의 경우 1년 이상 2년 이하의 징역형이나 500만원 이상 5천만원 이하의 벌금형을 법원은 선고했습니다. 수치에 따라 면허 취소나 면허 정지, 나아가 면허 취득 기간 제한(결격 기간) 등의 행정 처분도 뒤따랐습니다.
그러나 최근 헌법재판소는 해당 조항에 대해 기간 제한이 없다는 부분을 토대로 위헌 판결을 결정했습니다. 그러나 이 같은 법원의 결정에 대해 경찰은 지적을 수긍하고 ’10년 안에 두 번’으로 내용을 구체화하겠다고 밝혔습니다. 또 자가호흡으로 혈중알코올농도를 측정한 뒤 정상적인 경우에만 시동이 걸리는 음주운전 방지장치 도입도 검토했습니다.
인명피해를 일으킨 음주운전자에 대한 처벌도 강화했습니다. 즉 개정법은 음주운전자가 대물사고가 아닌 사람을 상대로 인명피해를 낸 경우에는 도로교통법이 아닌 ‘특정범죄가중처벌 등에 관한 법률’에 따라 처벌을 하는 부분을 명시했습니다. 또 음주운전으로 상해를 입혔다면 1년 이상 15년 이하 징역 또는 3천만원 이상 1천만원 이하 벌금형을 법원은 선고했습니다.
만약 상대방이 사망한 경우 3년 이상의 유기징역 또는 무기징역형을 선고했습니다. 만약 인명피해를 내고 도주했다면 흔히 ‘음주뺑소니’로 불리는 도주운전죄로 가중처벌을 법원은 판결했습니다. 이러한 인명피해를 일으켜 도주하는 ‘음주뺑소니’, 즉 도주운전죄를 범할 경우 음주운전구공판 기소는 물론 상해는 1년 이상 유기징역 또는 3천만원 이상 5백만원 이하 벌금형, 사망은 무기 또는 5년 이상 유기징역형을 선고할 수 있어 법조인들은 주의를 촉구했습니다.
최근 법원은 만취한 상태에서 차를 몰다 마주 오는 오토바이 2대를 들이받아 3명을 다치게 한 운전자에 대해 실형을 선고했습니다. 검찰은 피고인에 대해 한 도로에서 만취한 상태로 차량을 몰다 중앙선을 넘어 맞은편 도로에서 운행 중이던 오토바이 2대를 들이받은 혐의로 음주운전 구공판 기소를 했습니다. 검찰은 그 사고로 오토바이 운전자와 동승자 3명이 중경상을 입었다고 발표했습니다.
피고인은 범행을 대체로 인정하고 범죄 전력이 없는 초범임을 강력히 표명하며 법원의 선처를 호소했습니다. 또 자동차종합보험에 가입돼 있어 피해자에게 치료비 보험금이 지급됐고 피해자를 위해 일정 금액을 공탁했다고 발언했습니다. 그러나 법원은 피고인의 이 같은 ‘소소’를 모두 인정하지 않고 징역 1년 6개월을 선고했습니다.재판부는 피고인이 사고 이후 자숙하고 반성의 시간을 보냈다고 볼 수 없으며 스스로 피해자에게 사과하고 용서를 구하기 위한 노력의 정황을 찾을 수 없다고 지적했습니다. 또 피고인이 사고 직전 동승자에게 한 발언을 확인했을 때 과거에도 해당 범죄가 의심되기 때문에 실형이 불가피하다고 판시했습니다. 법조인들은 초범의 경우에도 충분히 음주운전구 공판 기소돼 중징계를 받을 수 있기 때문에 더 이상 법원의 ‘너그러운 시선’은 기대해서는 안 된다고 말했습니다.그래서 처한 상황을 타개하기 위해서는 본인의 행동에 대한 정확한 분석이 필요하다고 했습니다. 또 자신이 행동이 범행으로 인정된다면 피해자에 대한 구호활동, 협조적인 수사태도를 보여야 한다고 밝혔습니다. 그리고 법원에 적극적으로 선처를 호소하기 위해서는 피해자 형사합의를 해야 한다고 말했습니다. 즉 본격적인 검찰 수사, 음주운전 공판 기소 전 합의를 도출해야 한다고 강조했습니다.하지만 피의자가 법조인의 도움 없이 혼자 피해자를 만나 합의를 하는 것은 실무적으로 불가능에 가깝다고 했습니다. 합의는커녕 전화번호도 못 받고 대면조차 못하는 경우가 통상이라고 하던데요. 또 재판부는 법원이나 변호인을 거치지 않은 합의에 대해 2차적 피해라고도 판시한 바 있어 자칫 상황을 악화시킬 수 있다고 밝혔습니다.그래서 음주운전 공판 기소된 많은 사람들이 음주사고 특화 로펌 찬비를 찾아와 도움을 요청했습니다. 법무법인 창비는 전관 출신 대표 변호사와 유능한 변호사가 의뢰인에게 최선의 결과를 제공하고자 사력을 다했습니다.그래서 음주 사건으로 실형의 결과 직면한 의뢰자가 한 명도 없다고 하셨는데요. 위음주운전구 공판 기소라는 위기의 순간에 직면했다면, 찬비만의 노하우와 전문성을 바탕으로 사건을 해결하길 기원합니다.그래서 음주 사건으로 실형의 결과 직면한 의뢰자가 한 명도 없다고 하셨는데요. 위음주운전구 공판 기소라는 위기의 순간에 직면했다면, 찬비만의 노하우와 전문성을 바탕으로 사건을 해결하길 기원합니다.그래서 음주 사건으로 실형의 결과 직면한 의뢰자가 한 명도 없다고 하셨는데요. 위음주운전구 공판 기소라는 위기의 순간에 직면했다면, 찬비만의 노하우와 전문성을 바탕으로 사건을 해결하길 기원합니다.그래서 음주 사건으로 실형의 결과 직면한 의뢰자가 한 명도 없다고 하셨는데요. 위음주운전구 공판 기소라는 위기의 순간에 직면했다면, 찬비만의 노하우와 전문성을 바탕으로 사건을 해결하길 기원합니다.그래서 음주 사건으로 실형의 결과 직면한 의뢰자가 한 명도 없다고 하셨는데요. 위음주운전구 공판 기소라는 위기의 순간에 직면했다면, 찬비만의 노하우와 전문성을 바탕으로 사건을 해결하길 기원합니다.그래서 음주 사건으로 실형의 결과 직면한 의뢰자가 한 명도 없다고 하셨는데요. 위음주운전구 공판 기소라는 위기의 순간에 직면했다면, 찬비만의 노하우와 전문성을 바탕으로 사건을 해결하길 기원합니다.